”Kiinnostaa, kun ei saa Suomesta”

Hyvä ystäväni on vuosien aikana todennut, että lehdistöä kiinnostaa sellaiset brändit, joita ei saa Suomesta. Aikoinaan hämmästelin tätä, jopa epäilin. Nyt olen alkanut tarkkailla tilannetta.

Olemmeko me toimittajat (ja lentoemännät) sellaisia, että hehkutamme niitä tuotemerkkejä tai liikkeitä, joita ei löydy kotimaasta?

Onko tuo ystäväni mielipide ilman todellisuuspohjaa? Ehkäpä ei sittenkään. Yhdellä Keski-Euroopan-matkalla yksi matkaseuralainen totesi: ”Mennään &Other Storiesiin, koska sitä ei saa meiltä.” Ja kaiken lisäksi hän täydensi vielä, ettei se sitten enää ole niin mielenkiintoinen, jos se tulee Suomeen ja se on kaikkien saatavilla.

Olen tarkkaillut omaa käytöstäni. Aikoinaan Köpiksessä tai Saksassa käydessäni kävin Cosin myymälässä. Samoin Zara oli sellainen, jossa ainakin kävin katselemassa myytäviä tuotteita. Tottahan toki olen tuonut Kiehlsin tuotteita paljon ennen kuin niitä sai Suomesta. Kyllä, kyllä, mutta käyn edelleen Cosin ja Zaran myymälöissä, nyt Helsingissä ja käytän Kiehlsien tuotteita, vaikka niitä saa kotimaasta.

Tekeekö ”hankala” saatavuus merkin mielenkiintoiseksi, houkuttelevaksi? Voi olla, koska silloin vaikkapa niitä vaatteita ei ole jokaisella vastaantulijalla. Tosin nettikauppojen myötä tuo ”saatavuusongelma” on poistunut.

Meikkaajat ovat vuosien ajan hehkuttaneet mm. Urban Decay -meikkisarjan tuotteita. No, Urban Decay tuli elokuussa Suomeen. Käykö sille niin kuin joillekin tuotemerkeille, arkipäiväistyminen?

Kaisa

Ei kommentteja.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *